Lohkoketjuihin, kuten Bitcoin, Ethereum ja muut, perustuvat salausvaluutat ovat valloittaneet maailman myrskyn, mikä osoittaa, kuinka hajautettuja tietokonealustoja voidaan käyttää luomaan ja ylläpitämään kokonaista digitaalista taloutta. Silti se on mittakaavaedut – näitä järjestelmiä käyttävien ihmisten lukumäärä – joita lohkoketjut kamppailevat edelleen.

 

Luontainen virhe

Kryptovaluutta-innovaattorit käsittelivät hajauttamisen ajatuksen ympärillä olevaa lohkoketjua – hajautettua tietojenkäsittelyä, joka tarjosi korkean turvallisuuden ja redundanssin salaustekniikan avulla. Nämä ominaisuudet ovat edullisia varmistettaessa, että rahoitusverkko on erittäin vastustuskykyinen väärentämiselle; se on jotain, joka jokainen yksinkertainen salausvaluutan käyttöopas epäilemättä huomauttaa. Valitettava sivuvaikutus on kuitenkin se, että näiden verkkojen nopeus, kun on kyse tapahtumien käsittelystä, vähenee usein.

Useimpien lohkoketjujen konsensuspohjainen luonne tarkoittaa, että jokaisen lohkoketjutietokantaa ylläpitävän solmun on tarkistettava jokainen tapahtuma kirjanpidossaan. Tämä tarkoittaa, että estoketjut ovat tosiasiallisesti rajattu suhteellisen pienelle määrälle tapahtumia, joita ne voivat hoitaa sekunnissa – esimerkiksi Bitcoinin voimasta huolimatta saavuttaa helposti 4000 tapahtumaa sekunnissa jos se suoritettiin yhdellä tietokoneella, on tarpeen, että verkon kaikki solmut saavuttavat yksimielisen kaasun, joka on vain 7 tapahtumaa sekunnissa.

Todellinen ongelma

Jopa luontaisen pullonkaulan vuoksi, joka johtuu konsensuksen etsimisestä koko hajautetussa verkossa, seitsemän tapahtumaa sekunnissa kuulostaa siltä, ​​että se riittäisi useimpien ihmisten tarpeisiin. Tämä oli itse asiassa aivan selvästi suurimman osan Bitcoinin elinaikana. Kuitenkin, kun kryptovaluutta saavutti uuden suosion huipputason loppuvuodesta 2017 – mikä johti merkittävään hintakuplaan – Bitcoinista kiinnostuneiden henkilöiden määrä kasvoi räjähdysmäisesti.

Tämä osoittautui liikaa hyväksi. Tapahtumien määrä nousi taivaalle, aiheuttaen tuntikausien tai jopa päivien suuria tapahtumia, turhauttavaa viivettä, kun käyttäjät odottavat tapahtumien kestävän korkeintaan muutaman sekunnin tai minuutin. Samaan aikaan jokaiseen Bitcoin-lohkoketjun tapahtumaan liittyvä maksu, joka oli ollut vähäinen tähän asti, alkoi turvota vastaamaan uutta kysyntää. Tämä johtui myös Bitcoinin kyvyttömyydestä pysyä lohkoketjussaan tapahtumien lukumäärässä.

Yleinen ongelma

Vaikka käytämme esimerkkinä Bitcoinia, skaalautuvuusongelma on luonnostaan ​​käytännöllisesti katsoen jokaisessa käytössä olevassa lohkoketjussa. He kaikki työskentelevät samalla hajautetulla konsensusmekanismilla, mikä tarkoittaa, että he kaikki kärsivät samasta pullonkaulan puutteesta, jos heistä tulee liian suosittuja. Tämä tarkoittaa, että loppujen lopuksi mikään nykyaikainen lohkoketju ei ole suojattu skaalautuvuusongelmilta, koska mitä suositumpi lohkoketju saa, sitä todennäköisemmin kysyntä ylittää laskentatehon.

Esimerkiksi Ethereum, kenties toiseksi tunnetuin lohkoketju, koki samanlaisia ​​hidastumisia vuoden 2017 lopulla äkillinen villitys CryptoKittiesille, kaupallistetut digitaaliset keräilyesineet, jotka kasvoivat kiihkeästi suosituksi vähän yli kuukauden aikana. Käyttäjät, jotka ovat kiinni näiden pienten kryptografisten lemmikkikivien ostamisesta, myymisestä, kaupasta ja kasvattamisesta, käyttivät Ethereumin resursseja tähän aiheuttaen hidastumista niille, jotka halusivat käyttää lohkoketjua muihin tapahtumiin.

Epäonnistuneet asteittaiset yritykset

Blockchain-yhteisön suurimmat mielet ovat olleet ahkerasti töissä löytää vastauksia skaalautuvuusongelmaan. Joitakin ratkaisuyrityksiä on tehty, mutta monet ovat kärsineet laajalle levinneen yhteisön hyväksynnän puutteesta tai ne ovat olleet liian asteittaisia ​​tarjotakseen paljon helpotusta. Vaihtoehdot, kuten Bitcoinin Segwit 2x hardfork, joka olisi kaksinkertaistanut tietokannan jokaisen lohkon koon, eivät myöskään koskaan toteutuneet.

Segwit 2x: n epäonnistuminen loppuvuodesta 2017 voidaan jälleen kerran liittää sekä lohkoketjutekniikan luontaiseen vahvuuteen että puutteeseen – hajauttamiseen. Koska kovakantinen on olennaisesti uusi versio lohkoketjun ohjelmoinnista, riittävän määrän solmuja lohkoketjujen konsensusverkossa on sovittava päivittämisestä tiettyyn versioon. Segwit 2x: n tapauksessa kovakantisen alustava tuki heikkeni hitaasti ajan myötä, kun yhteisön jäsenet päättivät, että kovakantinen tulee olemaan yksinkertaisesti vankka apu vakavammassa ongelmassa.

Kehitystyön ja tulevaisuuden ratkaisut

On kuitenkin kehitteillä ratkaisuja, jotka eivät vaadi konsensuksen hyväksyntää yksinkertaisesti siksi, että ne eivät yritä muuttaa mitään olemassa olevaa lohkoketjua. Sen sijaan suuri osa skaalautuvuuskysymysten ratkaisemiseksi tehtävästä työstä on keskitetty ketjun ulkopuolisiin ratkaisuihin – alustoihin, jotka sallivat suurten erien tapahtumien tapahtua suljetun piirin järjestelmässä ja käyttävät sitten lohkoketjua "lähellä" nämä erät yhtenä tapahtumana.

Tällä hetkellä kehitetään kahta merkittävää ketjun ulkopuolista ratkaisua. Bitcoinille on olemassa Salamaverkko, kehittänyt Joseph Poon ja Thaddeus Dryja. Samaan aikaan Ethereum-versio tunnetaan nimellä Raiden-verkko, kehitetty itsenäisesti, toimii samalla tavalla kuin Bitcoin-pohjainen ketjun ulkopuolinen transaktioratkaisu, vaikka se käyttää erilaisia ​​menetelmiä samojen tavoitteiden saavuttamiseksi.

Katse vielä eteenpäin

Jotta estoketjuihin perustuvat kryptovaluuttajärjestelmät kukoistaisivat, on kehitettävä ratkaisu mittakaavan ongelman monimutkaisuuteen. Ainoa toinen vaihtoehto, joka olisi tiettyjen lohkoketjujen keskittäminen tapahtumien validointiin tarvittavan yksimielisyyden vähentämiseksi, toimii ristikkäin hajautetun järjestelmän tavoitteiden saavuttamiseksi – korkea turvallisuus, avoimuus ja riippumattomuus.

Ratkaisut, kuten The Lightning Network ja The Raiden Network, ovat varmasti askeleita oikeaan suuntaan. Voi olla, että huomisen ratkaisujen juuret ovat siirtämässä tapahtumia ketjusta erissä, jotta ne voidaan myöhemmin integroida uudelleen. Samalla tavalla täysin erilainen ratkaisu saattaa tulla kokonaan eri suunnasta. Kehittäjien lukumäärä on omistautunut ongelman ratkaisemiseen, mutta on epätodennäköistä, että skaalautuvuusongelma pysyy voittamattomana pitkään riippumatta lopullisesta ratkaisusta.

Kirjoittaja: Catherine Tims on omistaja  Ivy League -sisältö . Saatuaan englannin kielen ja kielitieteen maisterin tutkinnon Arizonan yliopistossa hän opetti kirjoittamista jatko-opiskelijoille Illinoisin yliopistossa / Champaign-Urbanassa. Hänellä on oma kirjoitusliiketoimintansa, Ivy League Content ja freelancerit kokopäiväisesti yritysasiakkaille, jotka tarvitsevat erittäin tutkittuja artikkeleita.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me