Tässä oppaassa keskustelemme blockchain-hallinnasta! 

Yksinkertaisesti sanottuna “hallinto” on rakenne, jota jokainen käyttäjä tai osallistuja suostuu noudattamaan. Kaikki mitä käytämme, on jonkinlaisen hallinnon alainen. Sen päätarkoitus on vastata käyttäjän tai osallistujan tarpeisiin käytettävissä olevilla resursseilla mahdollisimman tehokkaasti ja saavuttaa rakenteen kestävyys pitkällä aikavälillä. Se koskee kaiken tyyppisiä ryhmiä, olipa kyse sitten todellisesta maailmasta tai digitaalisesta.

Siksi kaikentyyppisille instituutioille, organisaatioille tai palveluille, varsinkin kun se kasvaa, hallinto tulee yhä välttämättömämmäksi. Hallintotyylin on myös jatkuvasti kehittyttävä vastaamaan nykyistä tarvetta, mutta tämä on paljon helpompaa sanoa kuin tehdä.  

Alun perin lohkoketju oli aiemmin hallinnasta vapaa järjestelmä, kun otetaan huomioon pieni käyttäjäkunta. Mutta koon ja monimutkaisuuden kasvaessa parempi hallinta edellyttää asianmukaista hallintoa. Hajautetun hallinnon toiminnan ymmärtäminen on erilainen pallopeli. Siksi on parempi ensin tutustua perinteisiin hallintomuotoihin. 

Hallintomuoto

Nykyään käytetään erilaisia ​​hallintotapoja, mutta kaikki ovat johtuneet periaatteessa kahdesta päätyypistä – 

  • Suora hallinto
  • Edustava hallinto

Suora hallinto:

Kuten nimestä voi päätellä, se on puhtaassa merkityksessään suora. Jokainen osallistuja tai käyttäjä äänestää suoraan jokaisesta päätöksestä, ja kaikki toimet on suoritettava, ei poikkeusta. 

Plussat –

  • Jokainen ääni todella laskee
  • Koska välittäjää ei ole, se tarjoaa täydellisen läpinäkyvyyden
  • Tämä tarjoaa minimaalisen jakamisen ja enemmän yhteistyömahdollisuuksia ja avointa keskustelua päätöksen tekemiseksi
  • Käyttäjillä / osallistujilla on taipumus hallita saamiaan enemmän
  • Tämä tarkoittaa myös sitä, että hallitus on paljon vastuuvelvollisempi
  • Jokainen hallituksen väärinkäyttäjä voidaan poistaa nopeasti
  • Äänestäminen täällä on pikemminkin vastuu kuin etuoikeus

Haittoja – 

  • Usein osoittautuu erittäin vaikeaksi päästä yksimielisyyteen eli tehdä päätös
  • Se voi olla kallista johtuen tarpeesta kouluttaa kaikkia aiheesta ja äänestysprosessista
  • Jotkut ihmiset voivat olla haluttomia osallistumaan
  • Jotkut käyttäjät voivat itsekkäästi äänestää ottamatta huomioon suurempaa hyötyä
  • Äärimmäisessä manipuloinnissa on riski, jossa vaikutusvaltainen käyttäjä tai henkilö voi painostaa muita
  • Ihmiset tai käyttäjien tunteet voivat tulla esiin täällä
  • Suurin ongelma on, että kun ryhmän koko kasvaa, sen hallitseminen on yhä vaikeampi olemaan toimimaton
  • Tiedon ylikuormitus voi johtua keskimääräisissä ihmisissä havaitusta lyhyestä tarkkaavaisuudesta etenkin nykyään

Edustava hallinto

Tässä mallissa kaikki käyttäjät tai ihmiset äänestävät valitsemaan edustajaksi muutaman, joka tekisi kaikki hallitsevat päätökset heidän puolestaan ​​- äänestävät uusista säännöistä ja panevat ne täytäntöön. Tämän hallintomallin edut ja haitat ovat seuraavat: 

Plussat –

  • Tämä malli on tehokas ja päätökset voidaan tehdä nopeammin
  • On suhteellisen helpompaa puuttua kaikkiin ongelmiin
  • Yleensä lopulliset päätökset ovat hyvin tasapainoisia pikemminkin suuremman hyödyn kuin 
  • Käyttäjät tai ihmiset saavat valita edustajansa 
  • Kustannustehokas, koska pienelle edustajaryhmälle on helpompaa tiedottaa ja he ovat asiantuntevia ihmisiä
  • Suuren ryhmän hallinta on suhteellisen helpompaa

Haittoja –

  • Edustajat voivat toimia omien etujensa mukaisesti, kun heidät on valittu
  • He eivät välttämättä pelaa ihmisten luottamuksen mukaan 
  • Jotkut käyttäjien tai ihmisten osiot ovat aina tyytymättömiä päätökseen, koska se hyödyttää enemmistöä
  • Edustajilla on luonnostaan ​​vastuullisuuden puute
  • Sillä on suuri mahdollisuus harhaanjohtaviin vaalikäytäntöihin

Tarvitset näitä kohtia myöhemmin artikkelissa, jotta ymmärrät selvästi, miten se on sisällytetty blockchain-hallintaan. Mutta ensin saatetaan määritelmä pois tieltä.

Mikä on Blockchain-hallinto?

Suurin osa yrityksistä ja hallintoelimistä on luonteeltaan keskitettyjä, joten niitä johtaa yleensä johtoryhmä. 

Blockchain on kuitenkin hajautettu verkko, jossa on paljon liikkuvia osia ja ominaisuuksia. Tämä on jatkuvasti kehittyvä järjestelmä, jonka tulisi aina yrittää sopeutua käyttäjän tarpeisiin tarjotakseen parempia hyötyjä ja hallintaa. Siksi mekanismia siitä, miten blockchain voi sopeutua ja pysyä merkityksellisenä muuttuviin aikoihin ja vaatimuksiin, kutsutaan blockchain-hallinnaksi. 

Miksi se on niin tärkeää?

Sopeutuvuudesta ja päivitettävyydestä tulee kaksi keskeistä ominaisuutta, kun on kyse lohkoketjun hallinnasta. Monien asiantuntijoiden mukaan blockchain-verkon kyky kehittyä ja päivittää jatkuvan kehityksen keskellä on keskeinen erottelija pysyä ajan tasalla ja kilpailukykyisenä.

Kuka on vastuussa blockchain-hallinnasta?

Lohkoketjun hallinnassa on yleensä neljä keskusyhteisöä, vaikka missä määrin kukin on mukana vaihtelee lohkoketjuista. Nämä yhteisöt ovat seuraavat –

  • Kehittäjät – He ovat vastuussa blockchainin taustalla olevan pääkoodin ylläpidosta. Vaikka he voivat lisätä tai poistaa koodia muokkaamaan keskuskoodia, he eivät voi panna sitä täytäntöön verkon laajuisesti. 
  • Solmuoperaattorit – Se on solmuoperaattoreiden tehtävä. Koska heillä on täydellinen kopio blockchain-pääkirjasta ja se toimii tietokoneillaan, he voivat päättää, otetaanko ominaisuus käyttöön solmuissa vai ei. Koodikehittäjät ovat riippuvaisia ​​solmuoperaattoreista sopiakseen tarjoamistaan ​​ominaisuuksista.

  • Tunnuksen haltijat – Nämä ovat käyttäjä ja entiteetit, joilla on estoketjun tunnus. Eri lohkoketjuista riippuen heillä on eriasteinen äänioikeus siitä, mikä ominaisuus on toteutettava, asettavat hinnat jne. Yleensä sijoittajat muodostavat suurimman osan pääkoodinhaltijayhteisöstä
  • Blockchain-tiimi – Se voi olla yritys tai voittoa tavoittelematon organisaatio, joka ottaa erilaisia ​​rooleja. Ensisijainen tehtävä on ohjata rahastoa ja projektikehitystä. Ne edustavat myös laajempia sijoittajien ja kannattajien yhteisöjä neuvottelemaan koodin kehittäjien ja solmuoperaattoreiden kanssa sekä ottamaan usein markkinointiroolin. Esimerkiksi, vaikka Bitcoinilla ja Ethereumilla on kullakin perusta, Ripple on esimerkki yrityksen hallinnoimasta projektista.

Blockchain-hallintojen elementit

Hallintamenetelmiä voidaan luokitella useilla tavoilla. Blockchainin tapauksessa ensisijaisten luokkien tunnistaminen on ratkaisevan tärkeää tehokkaan blockchain-hallintorakenteen arvioimiseksi ja kehittämiseksi. 

Verrattuna tyypillisten organisaatioiden nykyiseen hallintoon voimme ajatella neljää luokkaa, jotka ovat erittäin merkityksellisiä lohkoketjun hallinnalle – 

  1. Yhteisymmärrys
  2. Kannustimet
  3. Tiedot
  4. Hallintorakenne

Keskustelemme näistä kaikista seuraavassa osiossa ja osoitamme, kuinka ne ovat tärkeitä parametreja optimaaliselle lohkoketjun hallinnalle.

Blockchain-hallintastrategiat: Ketjun ulkopuoliset vs. ketjut

Blockchain-tekniikka on melko uusi ja siksi, lukuun ottamatta Bitcoinia, ei ole olemassa varmoja laukausstrategioita. Joten laajemmassa mielessä blockchain-hallinta voidaan luokitella kahteen tyyppiin –

  1. Ketjun ulkopuolinen hallinto
  2. Ketjun hallinto

Ketjun ulkopuolinen hallinto:

Ketjun ulkopuolinen hallinto edistää yleensä tasapainoa lohkoketjuyhteisön välillä, esim. sen ydinkehittäjät, kaivostyöläiset, käyttäjät ja yritysjärjestöt. Sekä Bitcoin että Ethereum seuraavat tätä hallintomallia.

Tämän tyyppinen hallintomalli muistuttaa perinteistä hallintorakennetta, mutta perinteisten hallintomallien kanssa on joitain yhtäläisyyksiä ja eroja.. 

Ketjun ulkopuolinen malli on suhteellisen keskitetty, mikä tarkoittaa, että muutamat tekevät päätöksiä. Monilla tavallisilla käyttäjillä joko ei ole sananvaltaa tai riittävää vaikutusvaltaa päätöksenteossa teknisen tiedon tai taloudellisen voiman puutteen vuoksi. Tämä muistuttaa suoraa hallintotapaa, josta olemme keskustelleet aiemmin, ja niin monet oikeutetusti uskovat, että suora hallinto uhkaa blockchainin kestävyyttä.

Erot ovat kuitenkin siinä, että vaikka keskitetty, Off-Chain tarjoaa toiminnassaan paljon enemmän joustavuutta kuin perinteiset rakenteet. Otetaan esimerkiksi kova haarukka. Käyttäjä voi vapaasti valita seurattavan lohkoketjun – uuden hajautetun ketjun keskitetyn elimen päätöksen mukaisesti tai jatkaa vanhan klassisen protokollan käyttöä. Alkuperäisen ketjuprotokollan jakamisen hinta on hyvin alhainen verrattuna teollisuuden tai hallituksen perinteisiin hallintaskenaarioihin.

Tarkistetaan, miten neljä osatekijää vaikuttavat ketjun ulkopuoliseen hallintastrategiaan.

  • Yhteisymmärrys – 

Ketjun ulkopuolella ketjussa yleensä yhteisön johtajat tekevät päätöksen. Bitcoinin tapauksessa suuret kaivosoperaattorit, kuten Bitmain, ydinkehittäjät ja liike-elämän yksiköt ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja pääsevät yleiseen yhteisymmärrykseen.

  • Kannustin – 

Vaikka motivaattori on loistava, kannustintyyppi vaihtelee ketjujen ulkopuolisten projektien eri yhteisöissä tai yhteisöissä. Vaikka kaivostyöläiset maksavat palkkioita, kehittäjät haluavat hallitun verkkomuutoksen sisällyttämisen ja sen kasvavan menestyksen, ja toisaalta yritykset etsivät mitä parasta heille. Tällä erilaisella kannustimella on merkittävä mahdollisuus aiheuttaa ongelmia, jotka johtavat kovaan haarukkaan. Surullisen Bitcoin Cash -haarukka johtui pääasiassa kannustinongelmista.

  • Tiedot – 

Tietoja Bitcoinista ja muista julkisista lohkoketjuista on ainutlaatuinen ehdotus. Bitcoinin luonnostaan ​​läpinäkyvä ja luotettava, hajautettu luonne tarjoaa oivalluksia alustan mekaniikasta, jota ei ole saatavana hallitusten tai suuryritysten kanssa. Tämä läpinäkyvyys on erittäin hyödyllinen, mutta se voi myös ohjata eri osapuolten polarisoituneita kannustimia, kun verkostovaikutukset lujittavat vakiintuneita kantoja. Tiedot eivät ole täydellisiä lohkoketjuissa, mutta ne ovat paljon parempia kuin perinteiset hallintomallit ja kykenevät määrittelemään uudelleen tiedon leviämisen Internetissä.

  • Hallintorakenne –

Vaikka se ei ole yhtä keskitetty kuin tyypilliset tekniset yritykset ja muut mediaorganisaatiot, Off-Chain sisältää korkean tason keskityksen. Se, mikä erottaa sen perinteisen hallintorakenteen hierarkkisesta rakenteesta, on teknisesti tietoisten kehittäjien kyky osallistua kehityspäätökseen. Hieno esimerkki tästä olisi Bitcoinin BIP-ehdotusmekanismi.

Nyt keskittämisstrategian kannalta ketjun ulkopuolinen hallinto voidaan jakaa edelleen kolmeen luokkaan – 

  1. Hyväntahtoinen diktaattori elämään
  2. Kehitystiimi
  3. Avoin hallinto

# 1. Hyväntahtoinen diktaattori elämään

Tämä on eräänlainen ketjun ulkopuolinen malli, jossa joko alkuperäisellä tekijällä tai kryptovaluutta- / lohkoketjuprojektin pääkehittäjällä, eli yhdellä henkilöllä, on lopullinen auktoriteetti kaikissa lohkoketjuun liittyvissä päätöksissä. Tämä on yksinkertaisin käytössä oleva hallintostrategia, joka on nimetty “hyväntahtoiseksi elämän diktaattoriksi”.

Facebookin toimitusjohtaja Mark Zuckerbergillä on valta hyväksyä tai hylätä kaikki päätökset ja hallita siten Facebookin tulevaa etenemissuunnitelmaa.  

# 2. Kehitystiimi

Täällä kaikki toiminnallisuutta ja ominaisuuksia koskevat päätökset tekee aktiivisimpien ydinkehittäjien ryhmä, ja siksi ne muokkaavat estoketjun etenemissuunnitelmaa. Kaikki käyttäjät voivat pyytää ominaisuuksia tai tarjota heille, mutta onko sen lopullinen käyttöönotto tai sen asettaminen virallisessa julkaisussa ydinkehittäjien käsissä, useimmat avoimen lähdekoodin ohjelmointiprojektit käyttävät tämän tyyppistä hallintoa. 

Tätä hallintomenetelmää käytetään yleensä avoimen lähdekoodin ohjelmointiprojekteissa.

# 3. Avoin hallinto

Avoin hallinto on kuin edustuksellinen hallinto tai demokratia. Tässä blockchain-käyttäjäyhteisö valitsee joukkueen tekemään kaikki blockchainin hallintopäätökset. Tiimissä on yleensä ydinkehittäjiä, johtavia sijoittajia ja blockchain-omistajia.

Esimerkiksi Corda käyttää avointa hallintomenetelmää. Hyperledger on toinen avointa hallintoa käyttävä lohkoketju. Hyperledgerin tekninen ohjauskomitea (TSC), joka on Hyperledgerin teknisten päätösten lopullinen viranomainen, valitaan aktiivisten avustajiensa ja ylläpitäjiensä joukosta.. 

Ketjun ulkopuolinen hallintojärjestelmä on yhdistelmä monia ajan kuluessa tehtyjä yksittäisiä päätöksiä, ja siksi se on yleensä hitaasti kehittyvä hallintojärjestelmä. Näiden monien päätösten vuoksi on myös paljon vaikeampaa analysoida makronäkökulmasta.

Ketjun hallinto

Tämä on uusin merkintä blockchain-hallintorakenteissa ja nimenomaisesti luotu blockchainille, toisin kuin muut Off-Chain-menetelmät. On-Chain -hallintamenetelmä on luonteeltaan paljon demokraattisempi ja tarjoaa kiehtovia, lupaavia, mutta polarisoivia konsepteja peliin..

Suora demokratia ketjujen hallinnossa saavutetaan blockchainin sisäänrakennetun äänestysmekanismin ansiosta, joka voidaan optimoida verkon erityisvaatimusten mukaisesti. Huomaa, että tässä solmuoperaattoreiden osallistuminen hallintoon on täysin tarpeetonta, koska heidän on vain noudatettava ketjuprosessia. Tämä tekee oletuspäätöksistä tehokkaat ja antaa suuremman mahdollisuuden välttää kovaa haarukkaa. 

Kuvittele puhtaimmassa muodossaan, että yhteisö on jaettu kahteen täysin eri ehdotukseen: 

  • Lohkokoon lisääminen maksimoimaan läpäisykyky peruskerroksessa. 
  • Integroi toinen kerros kuin salamaverkko. 

Kaikki merkkien haltijat äänestävät asiasta ja se, joka saa eniten ääniä, integroidaan automaattisesti ketjuun. 

Painopiste siirtyy käyttäjän tarpeisiin antamalla heille enemmän hallintaa ja valtaa päätöksenteossa. 

  • Yhteisymmärrys – 

On-Chain-hallintomallin blockchain-protokolla mahdollistaa yksimielisyyden saavuttamisen suoran äänestysmekanismin avulla. Tämä konsensusmenetelmä muistuttaa enemmän suoraa demokratiaa (kuten aiemmin keskusteltiin), ja siinä on vain vähän pieniä optimointeja jokaiseen lohkoketjutarpeeseen. 

Äänestystuloksia hallitaan algoritmisesti, ja niiden automaattinen toteutus on rakennettu suoraan protokollaan. Tämä on täysin uusi hallintotavan konsensuksen muoto, joten käytettävissä ei ole todellista käyttötapaa, jolla olisi riittävästi aikaa arvioida, onko se onnistunut vai ei.. 

  • Kannustimet –

On-Chain-hallintomallin kannustimet ovat hyvin erilaiset kuin Off-Chain-mallin kannustimet. Kehittäjät ja kaivostyöläiset siirtävät päätöksentekovallan käyttäjille ketjujen hallinnassa. Vaikka demokratia on saavutettu, on nyt kyseenalaista, kuinka tehokas tämä menetelmä ohjaa lohkoketjun kehitystä oikeaan suuntaan, aivan kuten yksi suorassa demokratiassa mainituista haitoista. 

Eri kannustimien ollessa käytössä käyttäjien välillä on varmasti eturistiriitoja. Ilman asianmukaista teknistä tietoa, josta monilla käyttäjillä ei ole varmuutta, käyttäjät eivät välttämättä päätä alustan edusta.

  • Tiedot –

On-Chain-järjestelmän tietojen avoimuus on paljon parempi kuin mitä ketjun ulkopuolisessa hallinnossa tarjotaan. Koska myös käyttäjät ovat mukana, erilaisia ​​avoimia kehitys- ja äänestysehdotuksia tapahtuu avoimesti. Kaikki tärkeät mutta välttämättömät päätökset, kuten päätös palkkion alentamisesta, ehdotetaan ja sidosryhmien äänestys tai hybridi On-Chain / Off-Chain -mekanismi saatetaan läpinäkyvällä tavalla läpi..

Lukuun ottamatta Bitcoinin BIP-ehdotusta, jonka läpinäkyvyys on parantunut, ei ole muuta lohkoketjua, joka tarjoaisi samanlaista läpinäkyvyyttä sen ketjun ulkopuolisessa hallintorakenteessa. 

  • Hallintorakenne – 

Tämä on hämmästyttävä piirre On-Chain-mallissa. Hallintatehtävä suoritetaan itse lohkoketjussa. Kuten jo mainittiin, koska yksimielisyys saavutetaan hajautetulla äänestysmekanismilla, se antaa lohkoketjun olla paljon sopeutuvampi ja joustavampi kuin ketjun ulkopuolinen vastine.  

Tässä lohkoketjun toiminnan protokollat ​​tallennetaan ketjun älykkäisiin sopimuksiin, joissa on sisäänrakennetut ominaisuudet ja muutoksiin kirjoitetut menettelytavat. Lohkoketjun toimintaa koskevat säännöt on tallennettu itse lohkoketjuun – hajautetun verkon asianmukainen hajauttamisen hallinta.

Olemme nähneet, että kun ryhmän tai yhteisön koko kasvaa, demokratiat alkavat epäonnistua ihmisten emotionaalisen tai itsekkään luonteen vuoksi. Tämä aiheuttaa suuren riskin On-Chain-hallintamekanismille, koska monet käyttäjät ovat nimettömiä tai parhaimmillaankin salanimiä.

Ketjun sisäisen hallinnon haasteet

Skaalautuvuuskysymys on edelleen suuri huolenaihe. Mitä suurempi yhteisö, sitä monimutkaisemmaksi ja vaikeammaksi sen hallitseminen tehokkaasti tulee. 

Lohkoketjuyhteisö on melko jakautunut ketjun hallinnon arvosta. Teoriassa kaikki täällä olevat muutokset voidaan ohjelmoida itse lohkoketjuun ja äänestää sallittujen entiteettien kautta ja toteuttaa sitten automaattisesti koodissa.

Mutta todellisuudessa tämä lähestymistapa aiheuttaa vakavia haasteita – 

  1. Kaikkien jäsenten on toimittava koko ryhmän edun mukaisesti, mikä ei ole taattua suuressa, eriarvoisessa yhteisössä. 
  2. Lohkoketjut ovat muuttumattomia, joten kun ehdotetut muutokset on äänestetty, sitä ei voida palauttaa.
  3. Luonnollinen taipumus luoda vanhat hallintomallit ketjun dynamiikkaan herättää suurta kitkan mahdollisuutta
  4. Pitkän aikavälin kestävyyden saavuttaminen kokeellisella hallintomallilla vaatii paljon enemmän aikaa ja vaivaa todellisuudessa

Katsotaan nyt joitain blockchain-hankkeita, jotka käyttävät On-Chain-hallintoa.

Jotkut ketjun hallitsemat blockchain-projektit

Vaikka se on vielä lapsenkengissään, on enemmän ketjuohjattuja blockchain-hankkeita, jotka syntyvät joka päivä. Tarkastellaan joitain näistä projekteista.

Tezos

Tezos on yksi ketjun hallintomallin ensisijaisista toimijoista ja näyttää siltä, ​​että he ovat ratkaisseet itsehallinnon kysymyksen.

Tezosia kutsutaan itseään muuttavaksi lohkoketjuksi, koska se voi kehittyä nykyisten tarpeiden mukaan tekemättä kovia haarukoita – mikä tarkoittaa ketjun pirstoutumista. Todiste panosmallipohjaisista älykkäistä sopimuksista antaa käyttäjille mahdollisuuden äänestää kaikista alustamuutoksista, mukaan lukien ketjun uudelleenkirjoittaminen. Koska äänestäminen Tezos-alustalla on yhdistelmä ketjun hallintaa ja itsemuutostapahtumia, äänestysprosessia voidaan muuttaa yhteisön tarpeiden mukaan.

Panoksen todistamismallin version käyttäminen (nestemäinen vedonlyönti) tarkoittaa, että tässä äänestys painotetaan käyttäjien panosten perusteella. Panospohjainen äänestysjärjestelmä tarkoittaa sitä, että mitä enemmän taloudellisia resursseja käyttäjällä on, sitä arvokkaampi hänen päätöksensä on ketjussa. Mutta koska keskimääräisillä käyttäjillä ei ole tarpeeksi taloudellista voimaa, Tezos pyrkii tiputtamaan kohti keskittämistä. Tämä osoittaa samanlaisen suoran demokratian “enemmistösääntöjen” kysymyksen. Mutta on ominaisuus, jota kutsutaan delegoiduiksi demokratioiksi, jossa käyttäjät voivat päättää siirtää äänensä muille, jolloin Tezosista tulee enemmän edustuksellista demokratiaa.

Decred

Decredissä käytetty ketjun hallintamalli on melko monimutkainen, koska sen tarkoituksena on siirtää valtaa sekä sidosryhmille että kaivostyöläisille. Lohkoketju perustuu lippujen haltijoiden äänestykseen. Decred sisältää hybridi-konsensusmekanismin, joka perustuu työn todistamiseen ja todistukseen panoksesta tämän saavuttamiseksi. 

Hanke on luonteeltaan omarahoitteinen, kuten Dash, koska osa kustakin lohkopalkkiosta menee projektitukirahastoon jatkokehityksen tukemiseksi. Jotain ainutlaatuista tässä on se, että osakkeenomistajilla on täydellinen autonomia rahaston kohdentamisessa.

Yhteisö voi tehdä erilaisia ​​parannusehdotuksia ja sitten äänestää tietyn kehityksen rahoittamisesta lippuäänestysprosessin kautta. Täällä kaikki ihmiset, jotka ovat sijoittaneet laskuihin, voivat osallistua päätöksentekoon. Äänestysprosessi ei kuitenkaan tapahdu suoraan ketjussa, ja siksi se herättää jonkin verran huolta avoimuudesta. 

LOPPU

Termi “Internet-tietokone” LOPPU on hajautettu pilvitietokone. Siinä käytetään algoritmista hallintamekanismia nimeltä “Blockchain Nervous System” (BLS), joka suojaa käyttäjiä samanaikaisesti hyökkäyksiltä sekä optimoi dynaamisesti ketjun hallinnan ja tietoturvan. Tämän ominaisuuden avulla DFINITY sallii ketjun uudelleenkirjoitustoiminnon hakkeroinnin yhteydessä.

Siinä käytetään voimakkaasti optimoitua näyttöä panoksen konsensusmekanismista. Äänestysmekanismi, jota kutsutaan päätösvaltaiseksi äänestykseksi, on eräänlainen suora äänestysmekanismi, joka tunnetaan nimellä “väkijoukon sääntö”.

Hanke on vielä käynnistettävä kunnolla. Joten vaikka potentiaali on olemassa, se on testattava.

EOS

EOS on toinen esimerkki ketjun hallinnasta. Se käyttää konsolidointimekanismia Delegated Proof of Stake (DPoS). Jokaisen käyttäjän tai osanottajan on ostettava EOS tunnuksia tilin avaamiseen alustalla, mikä antaa heille myös äänioikeuden. EOS ei anna äänivaltaa kaivostyöläisille.

Johtopäätös

Edellä olevasta keskustelusta käy ilmi, ettei ole kaikkia yhtä hallitsevaa rengasta. Myöskään tiettyä estoketjua ei ole oikea tapa hallita. Eri käyttötapaukset edellyttävät erilaisia ​​hallintaprosesseja. Kokeiluvirhe, luovuus käytettävissä olevilla menetelmillä, jatkuva innovaatio ja tuottavat keskustelut ovat paras panostamme tuuman lähemmäksi täydellistä tapaa hallita lohkoketjua.

Kuten näyttää tällä hetkellä, ketjujen ulkopuolisten ja ketjujen hybridijärjestelmä vallitsee todennäköisemmin, vaikka mikään ei voi olla varmaa. Riippumatta siitä, mitä menetelmiä kehittäjät päättävät käyttää, yksi asia pysyy aina totta – mikä tahansa blockchain-yhteisön yksikkö pitää mieluummin niitä, jotka sopivat parhaiten heidän tarpeisiinsa. 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me